Rúbrica
Embestida de Estado contra el INE
Por Aurelio Contreras Moreno
La consigna de las últimas semanas parece clara: destruir la credibilidad del
árbitro electoral para después justificar su sometimiento definitivo al régimen. Para
conseguirlo, el obradorato está dispuesto a dinamitar la historia de la transición
democrática mexicana, desprestigiar a quienes construyeron sus instituciones y
hasta poner en entredicho las elecciones que los llevaron a ellos al poder. Sin el
mínimo escrúpulo.
Asistimos a una campaña política y propagandística que busca presentar al
organismo como una institución históricamente corrupta, desacreditada desde su
origen y necesitada de una intervención que, por supuesto, tendría que venir de
quienes hoy gobiernan.
El pretexto perfecto fue el escándalo que llevó a la caída de Guadalupe Taddei de
la presidencia del INE. Un episodio que, lejos de asumir como un fracaso de su
propia apuesta por colonizar el organismo electoral, el oficialismo pretende
convertir en una acusación contra toda la historia institucional del IFE y del INE.
Especialmente, contra Lorenzo Córdova, expresidente del instituto a quien los
morenistas profesan un odio enfermizo, a pesar de que durante su gestión Morena
obtuvo su registro como partido político y se hizo de la Presidencia de la
República.
El problema para Morena es que Guadalupe Taddei no apareció por generación
espontánea en la presidencia del INE. Su llegada en 2023 fue resultado de un
proceso de selección en el que el oficialismo tuvo una influencia política
inocultable, aunque la designación formal se haya realizado mediante una
grotesca “tómbola” en la Cámara de Diputados.
Sin embargo, ahora resulta que el problema no fue la captura política de los
organismos autónomos ni las decisiones de quienes promovieron y celebraron a
Taddei. La culpa, según la narrativa oficialista, sería de Lorenzo Córdova, de sus
antecesores y prácticamente de todos aquellos que participaron en la construcción
del sistema electoral que hizo posible la alternancia democrática en México y el fin
de la era del priismo hegemónico.
La campaña es un hecho documentado. Este martes se reveló que los diputados
federales de Morena recibieron instrucciones para difundir mensajes contra
Lorenzo Córdova y otros exfuncionarios electorales. De acuerdo con una
investigación publicada por El Universal, retomada por otros medios, los 254
diputados morenistas recibieron desde el 5 de noviembre líneas argumentativas
para responsabilizar a las administraciones anteriores de las irregularidades
detectadas en el INE. La operación incluía publicaciones en Facebook, Instagram
y X, con una meta de nueve millones de visualizaciones.
Para el momento en que se conoció la estrategia, ya se habían contabilizado más
de 400 publicaciones y alrededor de 3.14 millones de visualizaciones. Y a la
campaña se sumaron funcionarios, voceros y textoservidores del régimen.
La presidenta Sheinbaum es parte de la misma construcción. Señala
insistentemente que fue el Consejo General del INE encabezado por Córdova el
que designó a Taddei como presidenta del organismo electoral de Sonora. Y
utiliza ese antecedente para establecer una supuesta continuidad política entre
aquella decisión y su llegada a la presidencia nacional del instituto en 2023. Pero
hay una diferencia fundamental que la propaganda oficial deliberadamente omite:
una cosa fue ese nombramiento como consejera electoral local en 2014 y otra,
muy distinta, su selección para presidir el INE nueve años después. Pero la
propaganda no está hecha para razonar.
Lo que no quieren que recordemos es que los mismos personajes que hoy buscan
presentar a Taddei como producto de esa supuesta mafia electoral de un cuarto
de siglo, fueron quienes celebraron su llegada al INE, destacaron sus virtudes,
defendieron su trayectoria y la presentaron como “símbolo” de una nueva etapa de
honestidad y austeridad. El propio Andrés Manuel López Obrador la elogió
públicamente el 31 de marzo de 2023, inmediatamente después de su
designación. La describió como una mujer “experimentada” y “honesta”, y destacó
sus antecedentes familiares vinculados con el “progresismo”.
Durante su gestión, Taddei recibió espacios de difusión y un tratamiento favorable
en medios y plataformas vinculados con el oficialismo. Su discurso sobre la
austeridad, la reducción de privilegios y la transformación administrativa del
instituto coincidía con el del gobierno. La propia Claudia Sheinbaum destacó la
“diferencia” que encarnaba Taddei y, al referirse posteriormente al escándalo de
corrupción, reconoció que aquella había “traicionado” la confianza depositada en
ella. Porque para el morenato, pena no es ser corrupto, sino que te cachen.
La ofensiva no se detiene ahí. La Auditoría Superior de la Federación, ahora
encabezada por el nada célebre veracruzano Aureliano Hernández Palacios,
anunció una revisión histórica de contrataciones y auditorías del sistema electoral,
para lo cual están recurriendo, por increíble que pueda sonar, ¡a delatores dentro
del propio INE!
Mientras se desarrolla esta ofensiva, la mayoría oficialista en la Cámara de
Diputados aprobó un recorte de alrededor de seis mil millones de pesos al
presupuesto del INE para 2027. Es decir, en pleno año electoral. El desenlace no
es difícil de imaginar.
La operación tiene una (i)lógica elemental: si consiguen convencer a la opinión
pública de que el INE siempre estuvo podrido, podrán presentar su
desmantelamiento como una medida de “saneamiento”. Para eso, quieren
reescribir la historia.
Empero, si aceptamos que el IFE y el INE fueron durante décadas instituciones
esencialmente fraudulentas, corruptas e incapaces de garantizar elecciones
confiables, ¿qué legitimidad tendrían entonces los triunfos electorales de Morena?
Fue el INE el que organizó y validó la elección presidencial de 2018, cuando
Andrés Manuel López Obrador llegó al poder. Fue ese mismo INE el que condujo
el proceso electoral de 2024, cuando Claudia Sheinbaum obtuvo la Presidencia de
la República y al oficialismo le fue regalada una ilegal sobrerrepresentación
legislativa.
Desacreditar indiscriminadamente la historia del organismo electoral implica, por
simple consecuencia lógica, poner en entredicho las elecciones que permitieron al
movimiento gobernante conquistar y conservar el poder. No se puede sostener
que el árbitro fue ilegítimo durante décadas y, al mismo tiempo, presentar como
incuestionables todos los triunfos propios obtenidos bajo su conducción.
Salvo, desde luego, que la legitimidad electoral dependa exclusivamente de que
ganen ellos. Como llevan décadas queriendo hacérnoslo creer.
Email: aureliocontreras@gmail.com
X: @yeyocontreras
